Butyl Methoxydibenzoylmethane

Lorsque vous voyez cette bouchée sur une liste d'ingrédients, vous regardez généralement l'un des les filtres UVA les plus importants dans les écrans solaires modernes. C'est important parce que les rayons UVA sont les plus sournois: ils pénètrent plus profondément dans votre peau, contribuent au vieillissement prématuré et sont présents à peu près toute l'année, même lorsqu'il fait nuageux et que vous n'êtes certainement pas dans un montage de film de plage. En termes pratiques, cet ingrédient a été le cheval de bataille des formules à large spectre car il couvre le Gamme UVA d'environ 310 à 400 nm, avec des performances particulièrement bonnes autour 360 milles marins.

Le hic, c'est qu'il a un peu un problème de diva. En soi, c'est non photostable, ce qui signifie que la lumière du soleil le décompose progressivement et affaiblit sa protection UV. Dans une étude souvent citée, il a perdu environ 36% de sa capacité d'absorption des UV après seulement une heure d'ensoleillement. C'est pourquoi les formulateurs l'utilisent rarement seul. Ils l'associent généralement à des stabilisants tels que l'octocrylène ou des filtres UV plus récents, et parfois ils utilisent des astuces d'encapsulation pour l'aider à mieux résister. Dans la vraie vie, c'est aussi l'une des raisons pour lesquelles un écran solaire doit être réappliqué: votre système de filtration fait un travail et la lumière du soleil essaie vraiment de le déclencher.

Il est également intéressant de savoir que ce filtre a joué un grand rôle dans le monde de la crème solaire car il a longtemps été l'un des rares filtres chimiques largement disponibles qui donne des solides Protection contre les UVA. Cela dit, ce n'est pas toute l'histoire de la protection solaire, et l'efficacité finale dépend de la formule complète, pas seulement d'un ingrédient. Les règlements varient également: le la concentration maximale autorisée est de 5% dans l'UE et de 3% aux États-Unis. Dans l'ensemble, son profil de sécurité est considéré comme plutôt bon, et il est généralement considéré comme non irritant et non œstrogénique de la même manière que certaines préoccupations plus anciennes concernant les écrans solaires ont été discutées.

Un dernier détail geek: vous le connaissez peut - être par son surnom beaucoup plus sympathique, avobenzone. Même ingrédient, juste un nom qui ressemble moins à un quiz de chimie raté et plus à quelque chose que vous voudriez réellement dans votre crème solaire.

The famous Avobenzone. It is a special snowflake as it is the only globally available chemical sunscreen agent that provides proper UVA protection (in the US, new generation sunscreen agents are not approved because of impossible FDA regulations). It is the global gold standard of UVA protection and is the most used UVA sunscreen in the world. 

It gives very good protection across the whole UVA range (310-400 nm that is both UVA1 and UVA2) with a peak protection at 360 nm. The problem with it, though, is that it is not photostable and degrades in the sunlight. Wikipedia says that avobenzone loses 36% of its UV-absorption capacity after just one hour of sunlight (yep, this is one of the reasons why sunscreens have to be reapplied after a few hours).

The cosmetic's industry is trying to solve the problem by combining avobenzone with other UV filters that enhance its stability (like octocrylene, Tinosorb S or Ensulizole) or by encapsulating it and while both solutions help, neither is perfect. Interestingly, the combination of avobenzone with mineral sunscreens (that is titanium dioxide and zinc oxide) is not a good idea. In the US, it is flat out prohibited as avobenzone becomes unstable when combined with mineral sunscreens.

As for safety, avobenzone has a pretty good safety profile. It counts as non-irritating, and unlike some other chemical sunscreens, it shows no estrogenic effect. The maximum concentration of avobenzone permitted is 5% in the EU and 3% in the US.